TELEVISIÓN Y TELÉFONO MÓVIL: DOS HERRAMIENTAS QUE HAN CONVERTIDO AL “POPULACHO" EN EL SER MÁS ESTÚPIDO DEL PLANETA

“La televisión es, por naturaleza, la droga dominante por excelencia. El control de sus contenidos, su uniformidad y su repetitividad la convierten inevitablemente en una herramienta de coacción, lavado de cerebro y manipulación”. Terence McKenna (escritor, orador y filósofo estadounidense).

Pues sí, la televisión se ha convertido en la herramienta por excelencia para la manipulación de las masas. Utiliza la carga emocional y la estética audiovisual para moldear la opinión pública, beneficiar intereses políticos o comerciales y priorizar el relato sesgado sobre el rigor informativo. Por consiguiente, la televisión no es la realidad, sino una falacia descomunal.

Desde la primera demostración pública, realizada por el escocés John Logie Baird en 1926, esta “caja” no ha dejado de cosechar adeptos, hasta conseguir que miles de millones de personas pasen parte de su vida cotidiana frente al televisor. 

Según un estudio realizado por Eurostat, Oficina Europea de Estadística, los españoles pasamos más de tres horas diarias delante del televisor, lo que supone una media de 10 años viendo la tele a lo largo de nuestra vida. Y, claro está, tres horas diarias abriendo tu mente a la “caja tonta” hace que se cuelen en tu cerebro todo tipo de sandeces, y algunas no tan sandeces.

Los principales mecanismos de manipulación de la televisión son:

-Sesgar la información y censurarla según los intereses del gobierno de turno, partidos políticos o grupos empresariales que financian o controlan los medios.

-Acudir sistemáticamente a la emoción para modificar la voluntad del espectador a través del miedo, la empatía selectiva, el escándalo o la indignación.

-Hacer de la noticia un espectáculo transformando la información en telebasura vacía de contenido para adormecer el pensamiento crítico de la gente.

-Seleccionar imágenes y diálogos a conveniencia para presentar un hecho en particular desde un punto de vista interesado.

Dicho esto, está claro que la televisión es cualquier cosa menos un medio creíble, fiable e independiente.

En España, los tres grandes grupos audiovisulales con más audiencia son: RTVE, Atresmedia y Mediaset.

RTVE (Corporación de Radio y Televisión Española) es el ente público estatal que agrupa canales de televisión (La 1, La 2, 24h, Teledeporte, Clan, etc.) y emisoras de radio (RNE).

Atresmedia (Atresmedia Corporación de Medios de Comunicación, S.A.) opera canales de televisión como Antena 3, la Sexta, Neox, Nova, Mega y Atreseries, además de la plataforma de streaming atresplayer.

Mediaset (grupo audiovisual controlado por MediaForEurope) agrupa canales de televisión como Telecinco, Cuatro, FDF, Boing, Divinity, Energy y Be Mad.

Y ahora la pregunta clave: ¿En manos de quién están estos medios?  Pues en las del poder global del dinero, dueño y señor de todos nosotros.

Si BlackRock posee una importante cantidad de deuda pública y privada de España y, por supuesto, acciones de Atresmedia y Mediaset, digo yo que algo tendrá que decir a la hora de confeccionar el contenido de las parrillas de los diferentes canales de televisión, ¿no crees?

La televisión en España es un cáncer con una metástasis política descomunal. En los informativos diarios de las principales cadenas, la política nacional e internacional suele ocupar de media entre el 40% y el 50% del tiempo total de emisión. Si a eso le sumamos las entrevistas, debates y tertulias políticas, resulta que la televisión se ha convertido en el altavoz por excelencia de políticos trafulleros y embaucadores de todo tipo.

Es vergonzoso ver como cada día, en horario de máxima audiencia, la televisión fomenta el odio entre españoles. Programas como “Horizonte”, en el canal Cuatro, o “El Intermedio”, en La Sexta Televisión, no hacen más que soltar basura propagandística de derechas e izquierdas, respectivamente, para provocar el enfrentamiento entre españoles. Por supuesto, hay muchas más cadenas haciendo lo mismo las 24 horas del día.

Sí, otra vez la televisión ha vuelto a resucitar a las malditas “dos Españas” enemigas irreconciliables. Seguro que muchos, en su entorno más cercano, ya están viendo esa radicalización. Sin embargo, esa fractura social, cada vez más enquistada, forma parte del programa de crispación puesta en marcha por nuestros políticos. ¿Con qué fin? Ellos sabrán, aunque lo podemos imaginar.

Los políticos, utilizando como plataforma la televisión, manipulan al “populacho una y otra vez repitiendo el mismo guión.

Primero agitan a las masas, mediante una amenaza visible o invisible, creando miedo o indignación en la población. Luego utilizan nuestro miedo o indignación para crear un clima de inseguridad o crispación. Finalmente, los mismos políticos que agitaron a las masas nos dicen que son ellos los únicos que tienen la capacidad de eliminar dicha amenaza. Está estrategia fue empleada durante el experimento de ingeniería social de la falsa pandemia, lo mismo que se ha utilizando el desahucio y la muerte de Maricarmen con fines electorales.

Pero cuando la televisión se pone en plan “estupenda” es cuando llegan las elecciones. Los diferentes canales de televisión se convierten, entonces, en voceros de los políticos, que con un discurso barriobajero, soez y repugnante arengan a las masas para que se odien. Sí, has leído bien, para que se odien. Porque los políticos no hablan de programas, hablan de odio al adversario, ya que saben muy bien que cuando la mitad de la población odia a la otra mitad sólo ganan ellos, pues una población radicalizada acudirá en masa a las urnas para evitar que gane su enemigo acérrimo. Y de eso se trata, de que voten para legitimar la putrefacta partitocracia.

No seamos ingenuos. La televisión no es en absoluto nada altruista. La televisión es una fábrica de odio, rencor y, sobre todo, una factoría de crear estúpidos. Porque si la televisión trata a la audiencia como si fuera estúpida, es porque sabe que, al final, la convertirá en estúpida.

Pero la televisión no es el único veneno para todo aquel que está enganchado a ella. Hay una adicción infinitamente mayor: la adicción al teléfono móvil. ¿Alguien puede vivir hoy en día sin teléfono móvil? Obviamente, muy poca gente, ya que se ha convertido en el apéndice indispensable para realizar cualquier gestión.

El teléfono móvil hace un registro de tu vida las 24 horas del día. Quién eres, dónde te encuentras, con quién hablas, lo que hablas, que compras, dónde viajas y un larguísimo etcétera queda registrado para siempre. Por lo tanto, podríamos decir que el teléfono móvil es como un grillete que el propio ciudadano compra, paga por mantenerle encadenado y lo lleva encima por voluntad propia, ya que no habiendo ninguna ley que obligue a tener un teléfono móvil todo el mundo tiene uno. Tal es así, que incluso los inmigrantes que llegan en patera a nuestras costas -con una mano delante y otra detrás- tienen su teléfono móvil.

Si no ves el engaño y manipulación constante de la televisión, es porque ya vives engañado y manipulado. Si no eres consciente de la esclavitud que supone tu teléfono móvil, es porque ya eres su esclavo. Y si todavía no te has dado cuenta de que nos lavan el cerebro, es porque ya lo tienes lavado. De hecho, la ingenuidad supina de pensar que el ser humano es bueno por naturaleza no es más que una consecuencia de nuestro lavado de cerebro, porque no lo es. Si lo fuera, el mundo no estaría como está y la historia de la humanidad hubiese sido muy distinta.

Es evidente que cada uno de nosotros llevamos dentro algo (o bastante) de bondadoso, generoso o solidario. Pero también mucho de estúpido, egoísta, envidioso, mentiroso, intolerante, racista, xenófobo, clasista, corrupto o violento. Y son precisamente estas maldades las que, por desgracia, están siendo potenciadas a través de la televisión y el teléfono móvil.

Conclusión. La televisión y el teléfono móvil no nos han hecho más listos; al contrario, nos han dividido, idiotizado y esclavizado como nunca antes lo estuvimos. Y sí, nos han hecho más estúpidos. 

¿QUÉ HAY DE CIERTO SOBRE EL PELIGRO APOCALÍPTICO DE LA IA?

Jacob Coxon (activista político e investigador tecnológico que trabajó en las empresas de inteligencia artificial OpenIA y Anthropic) ha acaparado los titulares de todos los medios de comunicación internacionales con su afirmación: “La IA tiene un 10 % de probabilidades de acabar con la humanidad para finales de la década”.

Estas declaraciones están fomentado un cierto pánico entre la población que, al ser lega en la materia, empieza a estar preocupada. Sin embargo, esta situación es algo que ya hemos vivido antes con el Covid-19, y es el mismo impulso histérico que está tomando el falso cambio climático antropogénico. Por lo tanto, nada de esto es nuevo y todo está completamente dirigido en una única dirección: la programación de la sociedad a través del miedo.

A finales de julio, OpenAI afirmó que algunos de sus “agentes” de IA descontrolados habían pirateado una empresa tecnológica llamada Hugging Face. A la semana siguiente, otros tres “agentes” de IA también se descontrolaron. Seguidamente, se produjeron una serie de noticias con titulares como “la IA da miedo”, “virus diseñados por IA” o “telepatía digital”. No conformándose con ese relato de pesadilla se la comparó con las armas nucleares y otras de destrucción masiva. Luego aparecieron las dimisiones de gente que trabajaba en el sector. Finalmente, lejos de acallar este alarmismo, expertos en IA y ejecutivos del sector estimaron una probabilidad de extinción humana del 20%, 50% o incluso 70%.

Todo este cúmulo de noticias aterradoras sobre el peligro inminente que la IA tiene para la especie humana ha ido escalando hasta llegar a asustar a la gente de verdad, consiguiendo así la reacción deseada.

Dicho esto, quiero hacer, a modo de pregunta, una simple reflexión: ¿cómo va a ser peligrosa una máquina para el ser humano si el interruptor de encendido y apagado de esa máquina está controlado, precisamente, por el mismo ser humano? Porque, por muy inteligente que sea la máquina (que no lo es, simplemente maneja miles de millones de datos a una velocidad de vértigo) debe residir en alguna parte. Y sí, reside en los llamados centros de datos. Por lo tanto, si tenemos el control sobre los centros de datos, tenemos el control sobre la máquina y no al revés como se nos quiere hacer creer.

De nuevo nos encontramos con la mayor cantidad de estupideces y alarmismos infundados desde los tiempos en que se aplaudía a las 8 de la tarde.

Si hacemos un poquito de memoria, recordaremos cómo desde hace más de 80 años se lleva asustando a la población con diferentes catástrofes apocalípticas que nunca se han cumplido. Alarmismos como la extensión del agujero en la capa de ozono, la llegada de una nueva pandemia originada en Asia por la gripe Aviar o las exageraciones climáticas con previsiones de ciudades totalmente sumergidas llevan décadas sin cumplirse.

Hay una cosa clara. Cuando individuos como el Secretario General de la ONU, Antonio Guterres; el expresidente de EEUU, Barack Obama; el magnate promotor de vacunas, Bill Gates; la presidente de la Comisión Europea, Úrsula van Der Leyen; la exvicepresidente de EEUU, Kamala Harris y los directores ejecutivos de todas las principales empresas de IA transmiten el mismo relato es que algo se está cocinando.

Seamos serios. Ninguna de estas personas ha dicho una verdad en su vida. Por lo tanto, todas esas profecías apocalípticas que salen de sus bocas no son más que patrañas para engañar a ingenuos.

De nuevo están utilizando la misma retórica para una nueva operación psicológica. Esta vez no están fingiendo una pandemia o falseando los registros de temperatura, sino simplemente lanzando una amenaza ficticia, haciendo lo de siempre: crean un problema, esperar una reacción y ofrecen su solución.

Mientras tanto, la única y verdadera amenaza real para el ser humano que plantea la IA es la vigilancia y control de cada uno de nosotros.

Preparar a los estudiantes para un futuro dominado por la IA es anular sus habilidades, su creatividad, su pensamiento crítico y analítico y, en definitiva, su capacidad para solucionar problemas. Es decir, crear tontos a las tres.

Sin embargo, dejar nuestras vidas en manos de la IA no es más peligroso que haberlas dejado ya en manos de la electricidad, Internet o el petróleo, dado que si desapareciera alguna de las tres el mundo sería un caos y volveríamos a la Edad Media.

Hoy en día todavía podemos criticar al sistema sin que nadie venga a detenernos. Pero no es por ganas de hacerlo, sino porque no pueden hacerlo. Mientras millones de personas aún puedan organizarse y controlar su propio dinero, el gobierno totalitario que pretende la élite mundial tendrá que esperar. Sin embargo, la IA es el eslabón que les faltaba para hacerlo posible. Y en eso están.

El gobierno totalitario llegará con de la identificación digital, la vigilancia masiva las 24 horas del día, el monitoreo constante mediante IA y el control financiero a través de las CBDC. Y llegará, porque a todas aquellas personas mononeuronales, que “disfrutan” con las últimas novedades tecnológicas, estos inventos les parecerá “progreso”. Pero llegará el día en que todas esas piezas interactúen al unísono y se den cuenta de que están atrapados en un callejón sin salida del que ya no podrán escapar.

Hay una cosa clara: nos guste o no, hemos pasado de un mundo basado en el esfuerzo y la inteligencia humana a uno dirigido por máquinas y algoritmos.

Por primera vez en la historia de la humanidad los dueños del mundo tienen una oportunidad de oro para ir eliminando poco a poco a la gran mayoría de seres humanos que, según ellos, sobramos. Por consiguiente, su sueño eugenésico está a punto de hacerse realidad. Porque si el mundo necesitó mucha mano de obra e inteligencia humana para llegar a donde estamos, pronto no será necesario, ya que la capacidad de la IA para manejarlo todo dejará obsoleto el trabajo y el pensamiento humano.

Así que si los dueños del mundo ya tienen todo el dinero, lo fabrican de la nada; poseen todos los recursos, los compraron con el dinero que fabricaron de la nada; y ahora dominan la IA, la tecnología y la robótica, para desarrollar cualquier proyecto, entonces, ¿para qué mantener una elevada población de necios –que se pasan el día entero mirando una cajita- si ya no los necesitan?

Conclusión. El problema para nosotros no es la IA, que bien podría mejorar en gran medida la calidad de vida de la gente. El problema son nuestros dueños que, con la IA a su servicio, han conseguido la herramienta perfecta para tomar definitivamente el control del mundo. 

UN MUNDO DONDE LA MONEDA DE CAMBIO FUESE EL TIEMPO

En un mundo sin dinero fiduciario (dinero inventado que no está respaldado por nada), donde el tiempo fuese la moneda de cambio, la economía se alinearía con el único recurso democrático real y limitado que todas las personas poseemos por igual al nacer. Es de esta manera como se conseguiría una sociedad con igualdad real entre los seres humanos. Y aunque bien es verdad que tampoco sería una sociedad perfecta, pues el ser humano no lo es, sí sería infinitamente más justa que la actual.

En una sociedad donde el tiempo fuese la moneda de cambio cada ciudadano al nacer registraría una cuenta en el Banco Central de Tiempo. Este banco tendría la capacidad de gestionar todas las transacciones económicas y hacer préstamos de tiempo para acometer proyectos o necesidades.

Es evidente que en una economía sin dinero fiduciario nadie podría acumular un capital desmedido a costa de los demás, ya que nadie dispone más que de 24 horas al día, limitándose así la codicia de forma natural. Obviamente, la pobreza también desaparecería, pues todo el mundo dispone de tiempo.

El precio de un producto o servicio se calcularía estrictamente por las horas de trabajo humano y dedicación que costó producirlo. Al costar tiempo, las industrias ancladas en el lucro y la obsolescencia programada no tendrían razón de ser, dando paso a productos duraderos de más calidad.

Las nuevas tecnologías harían que las tareas monótonas y repetitivas se automatizaran. Esto permitiría que las personas trabajasen sólo las horas necesarias para cubrir sus necesidades, pues no habría manera real de hacerse rico, ya que la única forma de justificar lo que tienes es el tiempo empleado en conseguirlo.

Aprender un idioma, recibir clases de piano o formarse en cualquier área se pagaría directamente intercambiando horas de conocimiento mutuo entre ciudadanos.

Las personas más inteligentes ya no se dedicarían especular y amasar fortunas, sino a reflexionar, a engrandecer la cultura o aportar sus ideas a la ciencia.

Al desaparecer las deudas monetarias y la presión del crecimiento económico infinito del actual sistema, la ansiedad social se reduciría drásticamente.

Tampoco existiría la inflación, ya que un trabajo de carpintería de 4 horas costaría exactamente 4 horas y un servicio de salud de 1 hora contaría 1 hora. Y tanto si con el tiempo se excediera o limitara su duración, el coste seguiría siendo el mismo que se excediera o limitara.

Obviamente, en un sistema donde el tiempo fuese la moneda de cambio las leyes, el gobierno y el Estado deberían rediseñarse por completo, acabando para siempre con la casta parásita de políticos y los banqueros chupasangres.

Para evitar que surjan especuladores de tiempo, la norma establecería la prohibición del cobro de intereses sobre el tiempo prestado, ya que no se puede crear tiempo de la nada. Por lo tanto, si el Banco de Tiempo te presta 10 horas para un proyecto personal, devuelves exactamente 10 horas.

La educación ya no se enfocaría en preparar a la gente para competir en un mercado laboral para ganar dinero, sino en adquirir herramientas para optimizar el tiempo personal y, en consecuencia, el tiempo colectivo.

En este modelo la vejez no representaría una carga económica para el Estado ni una etapa de precariedad. Durante toda la vida laboral, una pequeña fracción del tiempo de cada ciudadano pasaría a un fondo común gestionado por el Banco Central del Tiempo. Al llegar a la edad de jubilación (por ejemplo, 60 años), el Estado garantizaría una “pensión de horas” que les permitiría acceder a cualquier servicio sin necesidad de volver a trabajar.

La vivienda y la tierra dejarían de ser activos para la especulación financiera y pasarían a ser considerados derechos fundamentales y bienes de uso público. En este sistema, es imposible que alguien se vuelva terrateniente o que compre barrios enteros para encarecer el alquiler, ya que nadie posee más tiempo vital que otro para acumular propiedades de forma desproporcionada.

El dinero fiduciario es deuda; el dinero tiempo no. Por lo tanto, al eliminarse el dinero tradicional los países ya no acumularían deuda.

Es un hecho que el sistema actual se ha apropiado de nuestro tiempo, y cuando más bajo estás en el escalafón social, menos tiempo tienes para ti. Por lo tanto, en el actual sistema el tiempo se ha convertido en un lujo de clases. Sin embargo, en un sistema donde la moneda de cambio fuese el tiempo esto no pasaría.

Veamos ahora un pequeño ejemplo de cómo funcionaría.

Imagina que una persona necesita una cirugía. Desde la consulta inicial hasta finalizada la cirugía el proceso tiene una duración de 5 horas. Obviamente, esa persona no paga la intervención con dinero, sino que transfiere de su cuenta de tiempo 5 horas al centro médico que le atendió.

Y ahora la pregunta que muchos se harán: ¿Por qué este sistema sería más justo que el actual? Pues porque una hora de un consejero delegado de una empresa valdría exactamente lo mismo que una hora de un trabajador. En este sistema no habría profesiones superiores que desvaloren a otros seres humanos, ya que el tiempo es el mismo para todos.

Sí, ya sé que llevar una cosa así a la práctica no es tarea fácil. Yo sólo he expuesto unas pinceladas, a modo de idea, que personas más capacitadas podrían desarrollar. Incluso la misma IA podría hacerlo. De hecho, a lo largo de la historia ha habido montones de proyectos en este sentido que, por lo que todos imaginamos, nunca se llevaron a cabo. Así que no pienses que es imposible o una idea descabellada, ya que no hay nada imposible. Lo que sucede, es que los dueños del sistema actual no quieren oír hablar de cambio alguno: a ellos les va muy bien así y no tienen intención de cambiar.

No lo dudes. El tiempo es el bien más valioso que tiene el ser humano y, a la vez, el más infravalorado en la sociedad actual. Sin embargo, no debemos olvidar que el tiempo ha sido, es y será nuestra verdadera moneda de cambio personal, puesto que cuando pagamos con dinero estamos pagando realmente con el tiempo que nos costó conseguirlo. Por lo tanto, no es ilusorio pensar que algún día el sistema monetario fiduciario desaparecerá dando paso al sistema monetario tiempo. ¿Por qué no?

¿DE VERDAD NOS HEMOS VUELTO TAN IMBÉCILES?

En los últimos años alguien está poniendo el mundo patas arriba. Los gobiernos ya no gobiernan; delinquen. Los médicos ya no curan; hacen de la enfermedad un negocio. Los jueces ya no juzgan; manipulan la justicia. Los científicos ya no hacen ciencia; hacen pseudociencia. Los medios de comunicación ya no informan; desinforman. Las religiones ya no predican amor, sino odio….. Y así podríamos seguir con una lista interminable.

¿Te has parado a pensar en que todo lo que nos enseñaron desde pequeñitos puede que sea una gran mentira? Hay una evidencia: la gente que se atreve a cuestionar las cosas llega a la conclusión de que absolutamente todo nuestro sistema esta cimentado sobre mentiras. Da igual por donde empieces (Estado, gobierno, democracia, sistema financiero,….), todo es una farsa. Y los acontecimientos que estamos viviendo últimamente, como la reciente “pandemia”, el cambio climático antropogénico, la invasión de Ceuta o cualquiera de las guerras actuales, más de lo mismo.

Todo lo que nos contaron sobre la necesidad incuestionable de someternos a un gobierno, sobre la función que desempeña el sistema financiero, sobre el papel del Estado, incluso sobre la libertad que supuestamente disfrutamos en las democracias occidentales son flagrantes mentiras. Mentiras, por otra parte, que nos fueron inculcadas por padres y educadores sin ser conscientes de que nos contaban una milonga. Sin embargo, estas mentiras son mantenidas y acrecentadas por políticos y medios de comunicación a sabiendas de que son mentiras.

La realidad es que estamos gobernados por una panda de plutócratas, agencias gubernamentales y poderosos lobbies bancarios que manipulan el mundo con total impunidad.

En el transcurso del tiempo, una banda de banqueros internacionales ha creado un sistema de control financiero privado para dominar la política de cada país y la economía mundial. Familias de banqueros como los Rothschild, Morgan, Warburg, etc., junto con la masonería y otras organizaciones nada transparentes como el Club Bilderberg, el CFR o el Club de Roma, han establecido un cártel financiero y de poder internacional durante los últimos 200 años.

Siendo los amos del dinero -tomándose muy en serio el lema de “quien controla el dinero gobierna el mundo”- se han hecho los dueños de los respectivos gobiernos que manejan a su antojo.

Los amos del mundo han creado una sociedad disfuncional, donde si no cumples con los estándares establecidos -trabajar y consumir toda una gama de productos innecesarios- eres considerado “persona non grata”, por decirlo de una manera suave. Nos han programado para competir con nuestros semejantes y para que nuestra vida sea un cúmulo de metas profesionales y económicas, donde el fin último es la acumulación de bienes materiales. Luego, cuando te mueres, todas esas metas que conseguiste y los bienes materiales que acumulaste se quedan aquí. Lo único bueno que dejas –si es que lo dejas- es tu legado del conocimiento; el resto, un montón de cosas superfluas. Así que la pregunta es: ¿merece la pena tanto esfuerzo?

La mayoría de la gente que peina canas sabe por experiencia propia que esta es una forma de vida demencial que, sin embargo, se ha extendido por todo el mundo. Porque disfrutar de la vida –y cuando hablo de disfrutar de la vida no me estoy refiriendo a viajar en un crucero de lujo, etc.- no requiere ningún esfuerzo. Basta con deleitarse con las experiencias sensoriales que nos brinda la vida en cada momento, disfrutar de las maravillas de este extraordinario planeta azul y compartir conocimiento y alegría con nuestros semejantes.

Cuando tienes salud, familia y amigos que te quieren, una actividad provechosa y ningún conflicto es que la vida no te va nada mal. Entonces, ¿por qué se empeñan en convencernos de todo lo contrario?

El día que dejemos de escuchar en nuestra mente todas esas retahílas programadas sobre el éxito, la competitividad, la codicia y el miedo a todo lo que no se encuentre dentro de nuestra zona de confort es cuando realmente empezaremos a vivir. Porque la vida no es más que eso que sentimos cada mañana al despertar, y no una programación continua de nuestro tiempo, por parte de otros, que es lo más valioso que tenemos en esta vida.

La nuestra es una civilización profundamente enferma. Una civilización donde se le ha dado la vuelta a todo: hombres que ahora son mujeres y viceversa o delincuentes que tienen derechos y víctimas que no los tienen.

Veamos, a modo de ejemplo, el reciente caso de la invasión de Ceuta. En Ceuta los invasores son protegidos por el gobierno que sufrió la invasión y sus gobernados, los Ceutíes, abandonados a su suerte. Y lo más incongruente: el país invadido da las gracias al país invasor y tilda de fascistas y xenófobos a los invadidos que piden una solución. Esta es la locura a la que hemos llegado en una sociedad distópica, donde se le ha dado la vuelta a todo.

La pregunta es: ¿cómo ha sido posible esto? Pues mediante la contaminación de nuestras mentes a través del relato. Porque quien controla el relato controla nuestro pensamiento; quien controla nuestro pensamiento controla nuestro comportamiento; y quien controla nuestro comportamiento influye en nuestras opiniones, estado de ánimo y, por supuesto, en nuestros miedos. Por lo tanto, llegar a ejercer una influencia de la percepción del mundo que nos rodea se ha convertido en la manera más sutil de ejercer el poder. Por cierto, esto lo hace de maravilla nuestro Presidente de Gobierno, Pedro Sánchez.

Pero las cosas son de esta manera porque la mayoría de la gente ha aceptado voluntariamente la esclavitud, ya que el ser humano es el único animal en la naturaleza que se deja gobernar. La absurda idea de elegir un amo que le controle y domine es lo mejor que ha podido salir de su cabecita. Obviamente, es el gobierno quien desempeña el papel de amo. Por lo tanto, la sumisión al gobierno, y el voto para legitimarlo, hace responsables de la situación actual a todos aquellos que siguen estas prácticas. Y lo más incongruente. Si lo han querido así ellos mismos, ¿de qué coños se quejan?

El “populacho” –pobre e ignorante- parece empeñado en su propia desgracia. Ha perdido su dignidad dejándose despojar de su riqueza y su libertad sin la más mínima resistencia. Y aunque bien es verdad que desde tiempos inmemoriales ha sido pobre e ignorante, es a partir del Covid-19 cuando, además, se ha vuelto extremadamente imbécil. Y así no hay manera. 

¿CRISIS DE VIVIENDA EN ESPAÑA? ¿QUÉ CRISIS?

Lo primero que hay que aclarar es que las crisis no existen; se crean o se inventan. Eso es todo.

Oficialmente, el supuesto problema de la vivienda en España se ha calificado recientemente como una “crisis de vivienda” que, para algunos, lleva enquistada desde hace décadas.

Según datos oficiales, en España faltan viviendas porque no se construye. Y las pocas que hay a disposición de los usuarios, no propietarios, son de mala calidad, lo que supone un problema para las nuevas generaciones que quieren independizarse de sus padres.

Tratar el supuesto problema de la vivienda como un tema difícil de resolver es de una simpleza tal que denota una ignorancia completa sobre la cuestión o una maldad como la copa de un pino.

La primera premisa falsa es que en España no hay viviendas suficientes para albergar a su población y que, por lo tanto, hacen falta viviendas.

Según los últimos datos oficiales del Ministerio de Vivienda y Agenda Urbana, en España hay más de 27 millones de viviendas, de las cuales 20 millones son residencia habitual y 7 millones tienen otro uso como segundas residencias, pisos turísticos o viviendas vacías.

Si España tiene una población de 49 millones de habitantes, estamos hablando de que correspondería una vivienda por cada 1,8 habitantes. Eso, se pongan como se pongan los agoreros, no es una escasez de vivienda, y más cuando el Instituto Nacional de Estadística sitúa el tamaño medio del hogar en España en 2,5 personas por vivienda: el 28% de una persona, el 29% de dos personas y el resto de tres, cuatro o más personas.

Aquí hay algo que no cuadra, porque si fuese verdad que existe escasez de viviendas lo lógico sería que los emprendedores no dejasen escapar semejante oportunidad de hacer negocio y se pusieran a construir como locos. ¿Y por qué no lo hacen? Una de dos: o bien porque han hecho un estudio del mercado y saben que no van a tener compradores con suficiente poder adquisitivo, o alguien les está poniendo demasiadas trabas. Probablemente una mezcla de las dos.

La segunda premisa falsa es que la vivienda en España es cara. Si lo comparamos con otros países, España es el país donde la vivienda es más barata: el precio medio de la vivienda en España es de 183.000 €, mientras que en Alemania es de 276.000 €, en Francia 285.000 €, Inglaterra 300.000 £ y EEUU 400.000 $.

Y la Tercera premisa –esta no es falsa- es que la vivienda es un bien de primera necesidad. Pues claro que es un bien de primera necesidad como lo son la luz, el gas, el agua, los alimentos, la sanidad, los combustibles, etc.

Veamos. La gente se queja de que no puede comprar o alquilar una vivienda. También se queja de que no puede comprar suficiente carne o pescado para tener una fuente de proteínas adecuada. Lo mismo ocurre con la energía: o come o paga el recibo de la luz. Tampoco puede llenar el depósito de combustible de su coche. Y, sobre todo, se queja de que con los precios actuales no llega a fin de mes.

Pues bien. Dicho esto, está claro que el problema, entonces, no es la vivienda; haberlas haylas. No es la luz; hay energía de sobra. No son los alimentos; las estanterías de los supermercados están llenas. El problema, señores, es la pobreza.

Según las series históricas del Instituto Nacional de Estadística, la inflación acumulada en España desde 1970 hasta la actualidad supera el 2.500%. Esto significa que el coste de la vida se ha multiplicado de forma muy notable, requiriendo más cantidad de dinero para mantener el mismo poder adquisitivo.

Este es el verdadero problema: los precios suben desproporcionadamente con arreglo a los salarios.

El sueldo medio neto de un trabajador en España está en 1.840 €/mes. Evidentemente, este sueldo da para sobrevivir y no para hacer demasiadas florituras. Pero la cosa no se queda ahí. Resulta que el 37% de los trabajadores en España cobra el Salario Mínimo Interprofesional (SMI) que es de 1.221 € brutos por 14 pagas; es decir 1.424,50 € al mes. ¿De verdad alguien puede comprar una vivienda, pagar alquiler, luz, gas, agua, echar gasolina al coche, vestir y comer con estos ingresos? Está claro que con este salario pocos planes de futuro se pueden hacer.

Es evidente que una persona con unos ingresos como, por ejemplo, los de un diputado (entre 6.000 y 12.000 euros al mes) no tendrá problemas para comprar o alquilar una vivienda. Sin embargo, con unos ingresos de 1.424,50 € (SMI) sí. Entonces, yo me pregunto: ¿es que sus señorías son idiotas y creen que todo se arregla con una ley? Pues no, sus señorías no son idiotas, los idiotas son los que acamparon en la Puerta del Sol creyendo que una ley les sacará de la pobreza.

¡Señores! Si es que siempre se trata de lo mismo: riqueza y pobreza.

No le des más vueltas. Por mucho Real Decreto que promulgue nuestro Gobierno no va a sacar de la pobreza a esa gente que nunca podrá comprar una vivienda digna o pagar un alquiler en buenas condiciones. Les engañarán, y al final pagarán el pato tanto los arrendatarios como los arrendadores.

Pera terminar una última pregunta: ¿La supuesta falta de vivienda no tendrá que ver con una inmigración desmesurada de casi 10 millones de personas? A ver, estás personas tendrán que pernoctar en algún sitio; vamos, digo yo, y España no tiene tantas playas del Trampolín para albergarlas. Y no, no es un comentario xenófobo ni racista ni gaitas. Es simplemente una pincelada satírica. Que con el nivel del personal todo hay que explicarlo, ¡coño! 

“CUANDO TODOS PIENSAN IGUAL ES QUE NADIE ESTÁ PENSANDO”

Esta frase, atribuida al periodista y pensador, Walter Lippmann, significa que pensar, fundamentalmente, es cuestionar. Por consiguiente, no hay cuestionamiento sin pensamiento. Y el poder lo sabe.

Fuera de convencionalismos, el mundo en el que vivimos la inmensa mayoría de los mortales es una prisión sin rejas, donde nuestra celda es nuestro propio país, nuestro Estado.

Curiosamente, las celdas no son gratis, ya que los ocupantes tenemos que pagar la estancia a través de los llamados impuestos. Esos impuestos los pagamos a fondo perdido, pues no recuperamos en servicios ni la cuarta parte de lo que pagamos. Obviamente, antes de pagar impuestos necesitamos trabajar para ganar el dinero que luego pagamos al “Estado prisión”.

Por supuesto, nadie puede salir de la prisión, sólo cambiar de celda; es decir, ir a otro país para seguir trabajando y continuar pagando impuestos.

Para que nunca lleguemos a darnos cuenta de esta realidad la prisión nos ofrece todo un abanico de productos inútiles de consumo, terribles noticias para que nos sintamos unos “privilegiados” de estar bajo el cobijo del “Estado prisión”, ocio con el que distraernos de nuestra miserable vida y entretenimiento para que nunca descubramos que estamos presos.

Bien es verdad que, aunque muy pocos, hay algunos prisioneros que son conscientes de que están encerrados: se les llama disidentes o antisistema, y si persisten en sus ideas se les confina en mazmorras más pequeñas.

Pero hay algo muchísimo peor que todo lo expuesto anteriormente: la prisión está dirigida y controlada por los llamados “presos de confianza”, puestos ahí por los dueños de la prisión. Es decir, presos que ejercen de carceleros para el resto de reclusos a cambio de ciertos privilegios.

Para que la prisión funcione es necesario que los presidiarios seamos ignorantes, débiles mentales y estúpidos, sobre todo muy estúpidos. De esta manera nunca descubriremos que somos reclusos.

Pues bien. A esta situación hemos llegado porque la mayoría de nosotros nos hemos convertido en pensadores acríticos que ya ni siquiera pensamos. Y lo que es aún peor: somos tan dependientes de “papá Estado” que no podemos ni sabemos actuar fuera de él.

Estar constantemente pendiente de los múltiples medios de comunicación atrofia el cerebro y llena la cabeza, de los que siguen estas prácticas, de sandeces.  Obviamente, esto tiene un objetivo: anular el pensamiento propio.

La adicción a las noticias, a las redes sociales, a las series de televisión, al fútbol y, en general, a todo aquello que no requiera el esfuerzo de pensar se ha puesto de moda.

Hoy en día si no estás constantemente entretenido es que estás aburrido, cosa que en nuestras sociedades modernas -como también se dice del “cambio climático”- mata. Eso es lo que nos venden desde el poder. Sin embargo, es en el aburrimiento donde germina el pensamiento.

Un buen libro puede ser de gran ayuda, pero, a su vez, puede impedir reflexionar si lo único que nos aporta es el pensamiento de su autor. Por consiguiente, leer libros, por muy buenos que sean, puede ser un freno del pensamiento propio, pues, al final, nuestro pensamiento es contaminado por el pensamiento de otro.

Para los consumidores compulsivos de libros esto que acabo de decir les parecerá un sacrilegio. Y no digo yo que no lo sea. Sin embargo, creo que de vez en cuando es conveniente hacer un ayuno literario para dejar de absorber los pensamientos de otros y así poder centrarnos exclusivamente en los nuestros.

Ojo, no estoy diciendo que no se deba leer. Al contrario, hay que leer. Pero igual que hay un tiempo para leer, debería haber un tiempo para pensar y reflexionar.

La sociedad moderna ha eliminado al individuo generando una mentalidad de rebaño basada en la conformidad y la obediencia. De hecho, el pensamiento independiente ha desaparecido, siendo reemplazado por el pensamiento de masas. Es por esta razón por la que nadie discrepa y sólo repite lo que oye en los medios de comunicación.

Sinceramente, creo que la mayoría no es consciente de que somos peleles manejados por el sistema. Todo comienza con la entrega de nuestros hijos al Estado para que los eduque. Allí son adoctrinados y se les enseña a no pensar ni cuestionar, sino a repetir, obedecer y a aceptar. Obviamente, este es el origen de la mediocridad de la mayoría de nosotros, donde una mente secuestrada conduce a una vida enjaulada y a una esclavitud garantizada.

El resultado de embrutecer y lavar el cerebro a una generación tras otra nos ha conducido a una sociedad del miedo y la ignorancia, donde la mediocridad estandarizada se ha impuesto. Obviamente, con la llegada de la tecnología la situación ha empeorado sustancialmente, ya que la digitalización total de todo cuanto acontece en nuestras vidas, abanderada por la IA, ha permitido que el dominio del poder se haya expandido hasta controlar a miles de millones de personas sin la menor resistencia. Y no sólo eso, sino que la inmensa mayoría está encantada “disfrutando” de esta “maravillosa tecnología”.

Evidentemente, esta tiranía ha sido posible gracias al embrutecimiento, lavado de cerebro y adoctrinamiento de la población durante generaciones. De hecho, la población sigue apoyando este sistema, votando en cada elección como si no hubiera un mañana, sin ser consciente de que está legitimando su propia esclavitud.

Nos guste o no, formamos parte de una sociedad donde nadie aprende a pensar, sino qué pensar. Y en una sociedad así la estupidez se ha disparado y expandido como una enfermedad infecciosa.

Mientras no seamos conscientes de que los gobiernos no están para protegernos, sino para subyugarnos y explotarnos, nunca saldremos de esta prisión. Pero no se trata de manifestarnos contra el gobierno de turno, ya que ningún gobierno teme una protesta pacífica. El gobierno lo que verdaderamente teme es que millones de ciudadanos empiecen a pensar por sí mismos, que se organicen en base a sus recursos y sean independientes del sistema.

Sí, ya sé lo que piensas, que es prácticamente imposible. Yo también lo creo, aunque tenía que decirlo. Pero recuerda que jamás ha venido ningún político a salvarnos. Por consiguiente, sólo nosotros podemos hacerlo.

¿ES MARRUECOS REALMENTE UNA AMENAZA PARA ESPAÑA?

Según el último barómetro del Real Instituto Elcano, más del 60% de los españoles ven a Marruecos como una amenaza real para España.

Desde su independencia, en 1956, Marruecos ha estado amenazando sistemáticamente la unidad, soberanía e integridad territorial Española. Por lo tanto, es imprescindible reconocer dicha amenaza, a fin de poder hacerle frente como es debido. Y esto ha de hacerse más pronto que tarde, o tendremos serios problemas antes de lo que pensamos.

A día de hoy, la diferencia entre Marruecos y España, tanto a nivel económico como militar, es abrumadoramente favorable a España. Pero esto puede cambiar, dado el interés que EEUU e Israel han tomando por Marruecos, poniendo en marcha una cooperación en materia militar, tecnológica y de inteligencia.

Veamos. Económicamente, el Producto Interior Bruto (PIB) per cápita de España es de 34.500 €, mientras que el de Marruecos se sitúa en torno a los 4.000 €. El PIB Anual de España es de 1,68 billones de euros, frente a los 148.000 millones de euros de Marruecos. Y, por último, el Salario Mínimo Interprofesional (SMI) en España se sitúa en 1.425 € mensuales y el de Marruecos en 285 €.

Militarmente, España supera ampliamente a Marruecos. Además, España posee tecnología avanzada y mayor poder naval. Sin embargo, Marruecos cuenta con un mayor volumen de efectivos y material terrestre pesado. El presupuesto de defensa de España llega a los 35.000 millones de euros, con unos 117.000 efectivos activos. El de Marruecos es de 22.000 millones de dólares (una cantidad extraordinaria para una economía con tantas necesidades por cubrir), con unos 200.000 efectivos activos. En el Ranking Global, según datos del Global Firepower, España ocupa el puesto 18 mundial y Marruecos el 56.

Si nos atenemos a los hechos, es cierto que Marruecos se está convirtiendo en una potencia militar en el Magreb. De hecho, en estos últimos años Rabat está llevando a cabo una seria apuesta por mejorar sus capacidades militares, en todos los terrenos, con la adquisición de cazas F-16, helicópteros Apache, carros de combate M1 Abrams, sistema de defensa antiaérea Patriot, misiles aire-aire AMRAAM de Raytheon AIM-120, drones MQ-9 Reaper, sin descartar una futura adquisición de los muy avanzados cazas F-35.

La pregunta es: ¿ese rearme es una amenaza para España? La mayoría de los analistas piensan que no, que es para protegerse de Argelia. Pero yo no lo tengo tan claro, y creo que nuestro Gobierno y nuestras fuerzas armadas tampoco deberían descartarlo.

Aunque, según los expertos, Ceuta y Melilla son militarmente indefendibles ante un ataque de Marruecos, sin embargo, esto no es razón para tener una frontera de chichinabo, a la que se puede acceder sin la menor resistencia.

Marruecos, objetivamente hablando, lleva tiempo ejerciendo una política de intimidación permanente contra España. Llevó a cabo una guerra de agresión en la Guerra de Ifni (1957-58), una guerra de agresión contra el Sáhara Occidental con la Marcha Verde (1975) y está llevando una agresión permanente con las mareas humanas que lanza sobre Ceuta, Melilla y Canarias. ¿Y cuál ha sido la respuesta de España? La de siempre: no hacer nada o mirar para otro lado.

Las concesiones de Sánchez a Marruecos (no sabemos si por el espionaje de Pegasus u otras razones “monetarias”) ha hecho que Marruecos siga con su plan de reclamar la soberanía de Ceuta, Melilla y las Islas Canarias. España (mejor dicho, Sánchez) al asumir en 2022 la postura de Rabat sobre el Sahara Occidental ha dado pie al país vecino a venirse arriba y reclamar todo cuanto se le antoja.

Obviamente, el fortalecimiento internacional de Marruecos no significa necesariamente que Rabat vaya a acometer un conflicto por las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla. Pero sí cambia el escenario en el que España debe gestionar su relación con su vecino del sur.

A día de hoy, Marruecos afronta la actual crisis de Ceuta desde una posición internacional mucho más consolidada que la que tenía hace años. De hecho, Rabat ha conseguido sumar apoyos de países europeos y americanos a su propuesta de autonomía sobre el Sáhara Occidental, como los de EEUU, Francia o Reino Unido. Y ahí reside la clave de este nuevo escenario: Marruecos tiene más aliados y se siente más respaldado a la hora de reclamar sus absurdas reivindicaciones.

Esta enésima invasión (que no crisis migratoria) ha puesto de manifiesto que nuestro vecino del sur no es nada fiable, por lo tanto, nuestras relaciones con él deben replantearse.  Es un hecho que la política de concesiones y de evitar confrontaciones con Marruecos ha sido un verdadero fracaso. Del mismo modo, también fue un gravísimo error modificar la posición española sobre el Sáhara Occidental. Fracasos y errores que ahora estamos pagando.

Lo sucedido a finales de julio en Ceuta debe ser un punto de inflexión para regresar a unas posiciones previas y replantearnos, de una vez por todas, la relación de vecindad con Marruecos.

El problema es que hoy en día no se puede confiar en los acuerdos a los que puedan llegar un régimen dictatorial, como el de Mohamed VI, y un Gobierno corrupto (el de Pedro Sánchez), sin olvidarnos de los actores más poderosos que siempre actúan entre bastidores y son los que al final tienen la última palabra. Eso si no se ha pactado ya una cosoberanía, y todo lo que estamos viendo no es más que una pantomima para que la ciudadanía vaya poco a poco asimilándolo.

Mientras tanto, el problema de Ceuta sigue enquistado no tiene indicios de mejorar.

Todo el mundo es consciente de que a esta situación se ha llegado porque el Gobierno Español lo ha querido así. Porque ni leyes que prohíben las devoluciones en caliente ni gaitas: las leyes se pueden cambiar.

Por otra parte, diez mil personas necesitan comer y beber todos los días. Si llevan más de 40 días en Ceuta es porque alguien les está alimentando. Simplemente con que el Gobierno hubiese dicho (mintiendo, naturalmente –no sería la primera vez-) que no tiene capacidad para acometer la manutención de semejante número de personas, los invasores, ellos solitos, en 48 horas se hubiesen vuelto por donde han venido.

Pero, claro, decir algo así te convierte en un fascista, racista, xenófobo y todas las etiquetas que te quieran colocar todos esos que se creen moralmente superiores a los demás, siempre hablando de derechos humanos. Y yo pregunto: ¿dónde están los derechos de los ceutíes? ¿Por qué nadie los defiende?

Acabamos de ver como el partido Alternativa por Alemania (AfD) -catalogado por todos los progres y medios de comunicación afines como de extrema derecha- ha ganado por goleada (44,5% de los votos) en Sajonia.

Veamos. Este partido lleva en su programa que no quiere más inmigrantes ilegales; que no va a seguir financiando a Ucrania en una guerra que ni le va ni le viene; que quiere retomar las relaciones con Rusia para que vuelva a venderle gas y petróleo barato; que apuesta por volver a la energía nuclear para asegurar energéticamente su industria y que está harto de las políticas verdes de la UE que no le ha traído a Alemania más que problemas y, por consiguiente, creen que estarían mejor fuera de ella.

Pues este programa lo tilda la progresía de fascismo. Incluso se atreven a decir que los de AfD son peores que Hitler. Lo más grotesco, es que están insultando a un número muy elevado de alemanes a los cuales no les tiene ningún respeto. Porque si han votado a AfD, será porque están de acuerdo con su programa. ¿Qué pasa? ¿Es que ahora todo aquel no tenga una ideología de izquierdas es un fascista y no nos habíamos enterado?

Volviendo a Ceuta, nuestro Gobierno vuelve a jugar con el lenguaje. Esto no es para nada una crisis migratoria. Es una invasión en toda regla, tal y como reconoció el propio Sánchez el primer día. Y al invasor no se le alimenta ni se le da cobijo, se le expulsa y punto.

Pero ahora explícaselo tú a toda esa gente que se deja comer el coco por una panda de políticos sátrapas salvapatrias, a los cuales los ceutíes y todos los demás les importamos una mierda.

A la pregunta de si Marruecos es una amenaza para España la respuesta es que de momento no, pero no me cabe la menor duda de que, en un futuro no muy lejano, lo será.

Espero equivocarme. Pero para eso tendrían que cambiar mucho las cosas.